假冒“hansgrohe”，兩公司被罰款65萬元

時間：2022-05-13 10:40:55 類型：全屋定制瀏覽量：4744

近日，兩家企業(yè)因在網(wǎng)上銷售侵犯漢斯格雅公司“hansgrohe”注冊商標專用權(quán)的衛(wèi)浴產(chǎn)品，被漢斯格雅公司告上法庭。終，法院判決兩被告停止實施侵權(quán)行為，同時在報紙上刊登聲明消除影響并賠償原告損失65萬元。

聲稱“德國制造”，

商標近似“hansgrohe”

據(jù)江門市中級人民法院4月30日通報，漢斯格雅公司在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)某黑森林公司、某南德公司在其公司官方網(wǎng)站以及天貓、京東等網(wǎng)銷平臺上，大量使用與“hansgrohe”商標相同或近似的侵權(quán)標識“hansnlin”，并且存在虛假宣傳、使用原告技術(shù)標識圖案、宣傳圖冊等行為。漢斯格雅公司遂將某黑森林公司、某南德公司訴至法院，要求判令其停止侵權(quán)行為，刊登聲明以消除影響，并賠償經(jīng)濟損失100萬元。

法院審理認為，原告漢斯格雅公司“hansgrohe”商標是經(jīng)國際注冊并領(lǐng)土延伸至我國受保護的國際注冊商標。兩被告雖是“hansnlin”注冊商標的權(quán)利人，但兩被告使用的涉案標識為“hansnlin”，并非規(guī)范使用其核準注冊的商標，其使用行為已經(jīng)超出了注冊商標專用權(quán)的保護范圍。

“hansnlin”與“hansgrohe”商標構(gòu)成近似

兩被告使用的被控侵權(quán)標識，使用了白色字母“hansnlin”與底色為綠色的長方形組合。雖然“hansgrohe”與“hansnlin”在字母組合、讀音上存在一定差異性，但被控侵權(quán)標識白字字母與綠色底色圖形的要素組合后形成的整體結(jié)構(gòu)，與原告注冊商標整體存在近似，二者的色彩差別，以相關(guān)公眾的一般注意力為標準也難以進行區(qū)分。兩被告的行為侵犯了原告享有的“hansgrohe”商標的注冊商標專用權(quán)。

被告在網(wǎng)購平臺銷售的產(chǎn)品

此外，兩被告在官方網(wǎng)站介紹其公司為“衛(wèi)浴界傳奇”、“總部設(shè)立在德國黑森林南部”、“黑森林公司hansnlin為一家跨國公司”等以及未經(jīng)許可使用原告公司相關(guān)技術(shù)標識圖片、宣傳圖片，上述行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。兩被告還在產(chǎn)品介紹中使用德國國旗、“Made in Germany”等德國相關(guān)元素，以及使用“FSC”等原告合作方的相關(guān)信息，雖不能單獨引起與原告漢斯格雅公司或其產(chǎn)品的誤認，但上述虛假宣傳行為亦可加重前述不正當(dāng)競爭行為的混淆后果，同樣應(yīng)予禁止。

綜上，法院綜合考量原告漢斯格雅公司及其商標的知名度、兩被告的主觀惡意、兩被告侵權(quán)行為的影響以及原告為制止侵權(quán)行為的合理費用等因素，新會法院遂依法作出上述判決。兩被告不服判決提出上訴，江門中院二審駁回上訴，維持原判。

多地通報知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例，

涉及多個衛(wèi)浴品牌

除了漢斯格雅，在近期各地市場監(jiān)督管理局公布的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護典型案例中，也有多起涉及假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品，被侵權(quán)的品牌包括衛(wèi)浴品牌科勒、杜菲尼以及瓷磚品牌馬可波羅等。

假冒“科勒”，兩企業(yè)各被罰款50000元和38880元

5月5日，海南省市場監(jiān)督管理局發(fā)布2021年海南省知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案例，其中一起涉及假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品。2021年7月1日，瓊海市綜合執(zhí)法局現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人夏某某委托他人在網(wǎng)上以明顯低于“科勒”正規(guī)廠家的報價采購了15個標有“KOHLER”標識的涉嫌侵權(quán)衛(wèi)浴商品，涉案金額共計10080元。經(jīng)鑒定，該批次商品均屬假冒科勒公司注冊商標的商品。瓊海市綜合執(zhí)法局依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出沒收侵權(quán)商品、罰款50000元的行政處罰。

4月26日，儋州市市場監(jiān)督管理局發(fā)布2021年侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品十大典型案例，其中一起涉及假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品。據(jù)通報，2021年期間，廣東樓蘭建設(shè)工程有限公司在洋浦陸僑國際海產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)園室內(nèi)精裝修工程中，使用侵犯科勒公司注冊商標的產(chǎn)品的行為。該公司共采購侵權(quán)商品54套，共計19440元。終，市監(jiān)部門依法責(zé)令其改正違法行為，限期拆除已安裝的侵權(quán)商品，并罰款38880元，沒收侵犯科勒注冊商標專有權(quán)的蹲便器水箱40件，蹲便器2件。

假冒“杜菲尼”，一企業(yè)被罰款35000元

4月25日，濟寧市市場監(jiān)督管理局公布一批2021年知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護典型案例，其中一起涉及假冒衛(wèi)浴。據(jù)通報，2021年3月16日，金鄉(xiāng)縣局對金鄉(xiāng)縣某衛(wèi)浴用品店進行現(xiàn)場檢查，經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營場所、倉庫內(nèi)存放有標示“DOFINY”、“杜菲尼”注冊商標的水龍頭、花灑、抽水馬桶等衛(wèi)浴產(chǎn)品共30件，涉案金額38594元，經(jīng)商標所有權(quán)人唐山艾爾斯衛(wèi)浴有限公司鑒定，均不是商標所有權(quán)人授權(quán)生產(chǎn)及銷售。終，金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人作出沒收侵犯注冊商標專用權(quán)衛(wèi)浴產(chǎn)品30件，罰款35000元的行政處罰。

假冒“馬可波羅”，一企業(yè)被罰款20000元

4月29日，大慶市中級人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例，其中一起涉及假冒衛(wèi)浴產(chǎn)品。據(jù)通報，被告大慶某馬可波羅潔具店，在未經(jīng)原告某陶瓷有限公司允許的情況下，擅自在其門店招牌及室內(nèi)裝飾等多處突出使用“馬可波羅”標識，在售賣的馬桶上標注“馬可波羅”字樣。故判決被告停止侵害原告商標行為，拆除與商標標識相同的門店招牌及室內(nèi)裝飾，更改企業(yè)名稱中含有的“馬可波羅”字樣，停止銷售侵犯原告商標權(quán)的衛(wèi)浴產(chǎn)品，賠償損失20000元人民幣。

法律鏈條

《中華人民共和國商標法》第五十七條明確有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。

另第六十條規(guī)定，工商行政管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。

上一篇：漲“鈦“狠！龍佰集團今年漲3次！原料、涂料、防水繼續(xù)開漲！下一篇： 4個多月狂砸63億！目標進階400億！東方雨虹憑什么氣勢如虹？

(文章來源：廚衛(wèi)頭條侵刪)

廚衛(wèi)頭條

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的，如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們。